UNE CRITIQUE NÉCESSAIRE, 200 milliards d’euros dans l’IA : investissement réaliste ou mirage technologique ?

Poursuivons avec le Sommet pour l’action sur l’intelligence artificielle (IA) de Paris, les 10 et 11 février 2025

L’Europe a décidé de taper du poing sur la table. Avec 200 milliards d’euros, l’Union européenne entend entrer de plain-pied dans la course mondiale à l’intelligence artificielle (IA) à travers InvestAI (sommet de Paris).

Le pari est ambitieux : une infrastructure propre, des talents européens et un développement technologique aligné sur les valeurs de l’Union. Cependant, passée l’euphorie initiale, la critique doit être sans concession. (Un autre jour, je jouerai le gentil flic.)

Cet investissement peut-il réellement faire de l’Europe un leader de l’IA, ou n’est-il qu’une réaction tardive, sans fondements solides ?

Pour répondre, il faut analyser ce qui est réellement nécessaire pour mener la course à l’IA et vérifier si l’Europe dispose de ce qu’il faut pour y parvenir.

Le leadership en IA ne s’achète pas : il se construit sur l’infrastructure technologique, l’accès aux données, les talents et une réglementation stratégique.

Si l’on compare l’Europe à ses concurrents, les différences sont évidentes.

États-Unis : l’innovation sans restrictions

Domination absolue du matériel : Nvidia, Intel et AMD contrôlent la production de puces avancées.

Écosystème privé sans bureaucratie : l’investissement circule sans grandes contraintes réglementaires.

Données et talents concentrés : OpenAI, Google et Microsoft ont accès aux meilleurs experts et à des millions de données.

Chine : investissement massif et contrôle du marché

Fabrication propre de semi-conducteurs et fort soutien de l’État à des géants comme Alibaba et Baidu.

Accès illimité aux données grâce à un écosystème numérique sans restrictions.

Stratégie à long terme, alignée sur ses intérêts industriels et militaires.

Europe : dépendance technologique et réglementations strictes

Elle ne produit pas ses propres puces et dépend de Nvidia et d’AMD.

Elle n’a pas d’accès massif aux données en raison de normes restrictives en matière de vie privée.

Une réglementation excessive qui ralentit l’innovation face à ses rivaux.

C’est là que surgit le premier grand doute : comment l’Europe compte-t-elle rivaliser si elle continue de dépendre technologiquement de ses rivaux ?

2.1. Des gigausines d’IA sans puces propres

L’annonce de gigausines d’IA dans le cadre d’InvestAI a été présentée comme une avancée clé :

mais sans semi-conducteurs européens, leur autonomie est nulle.

Sans industrie des puces propre, tout modèle d’IA européen restera lié à des fournisseurs étrangers.

Exemple critique : les États-Unis ont restreint l’exportation de puces avancées vers la Chine. Que se passerait-il si, à l’avenir, ils décidaient de faire de même avec l’Europe ?

Les règles de l’AI Act empêchent d’entraîner des modèles sur de grands volumes de données, ce qui limite leur capacité face à OpenAI ou Google.

Exemple : alors que les États-Unis entraînent des modèles avec des données issues de milliers de plateformes, en Europe la collecte est restreinte par la protection de la vie privée et le consentement individuel.

Sans données, pas d’IA compétitive.

2.3. Des réglementations qui freinent l’innovation

Alors que les États-Unis et la Chine avancent sans restrictions, l’UE impose des normes complexes qui ralentissent le développement de nouveaux modèles d’IA.

L’AI Act impose des obstacles que les entreprises américaines et chinoises ne connaissent pas, ce qui limite la capacité de croissance des start-up européennes.

2.4. La fragmentation interne de l’UE

Chaque pays a sa propre stratégie en matière d’IA, ce qui complique la coordination et l’accès uniforme aux fonds et aux infrastructures.

Ainsi, la France, l’Allemagne et l’Espagne, par exemple, ont adopté leurs propres stratégies en matière d’IA, avec des fonds nationaux et des priorités différentes :

La France mise sur la souveraineté numérique et l’IA générative, avec d’importants investissements dans le supercalcul.

L’Allemagne privilégie l’IA industrielle et manufacturière, liée à son leadership dans l’automatisation.

L’Espagne a axé sa stratégie sur l’IA éthique et la numérisation des PME.

Alors qu’aux États-Unis et en Chine les entreprises se développent dans un cadre réglementaire unique, dans l’UE elles doivent composer avec 27 réglementations différentes.

L’investissement de 200 milliards est important, mais il est mal orienté.

Des infrastructures ? Sans puces propres, elles dépendront des États-Unis.

Des modèles d’IA ? Sans accès aux données, ils ne pourront pas rivaliser avec OpenAI ou DeepMind.

Des talents ? Sans conditions attractives, les experts européens continueront de partir pour la Silicon Valley.

Investir sans résoudre ces lacunes revient à construire un gratte-ciel sur du sable.

La clé ne consiste pas seulement à dépenser de l’argent, mais à créer un écosystème technologique durable. Pour cela, l’Europe a besoin :

4.1. D’une autonomie en matière de semi-conducteurs

Investir d’urgence dans une production propre de puces pour ne pas dépendre des États-Unis et de l’Asie.

Encourager des entreprises européennes comme ASML (société néerlandaise, seule entreprise au monde capable de fabriquer des machines de lithographie par ultraviolets extrêmes, EUV) à développer des processeurs spécifiques pour l’IA.

Assouplir l’AI Act pour permettre des entraînements d’IA plus avancés sans compromettre la vie privée.

Conclure des accords internes pour partager les données de manière éthique entre les pays de l’UE.

Offrir des incitations fiscales et de meilleures conditions pour retenir les chercheurs européens.

Créer des centres de recherche en IA offrant des salaires et des ressources compétitifs à l’échelle mondiale.

4.4. D’unifier la stratégie de l’UE en matière d’IA

Supprimer la fragmentation et établir un cadre réglementaire unique pour l’IA dans toute l’Europe.

Simplifier les procédures bureaucratiques pour attirer les investissements et faciliter la croissance des start-up technologiques.

L’Europe a misé gros, mais sans résoudre ses faiblesses structurelles, InvestAI risque d’être une initiative dotée de beaucoup d’argent et de peu d’impact réel.

200 milliards ne serviront à rien si l’Europe continue de dépendre des États-Unis et de la Chine pour le matériel, si elle limite l’accès aux données et si elle impose des barrières réglementaires qui étouffent l’innovation.

L’investissement est nécessaire, mais sans stratégie, il deviendra une dépense sans retour.

Les questions clés qui définiront l’avenir de l’IA en Europe

L’Europe pourra-t-elle fabriquer ses propres puces pour garantir son indépendance technologique ?

L’UE révisera-t-elle son cadre réglementaire pour ne pas étouffer l’innovation ?

Peut-elle réellement rivaliser avec les États-Unis et la Chine, ou est-elle destinée à être un acteur secondaire de l’IA mondiale ?

Dernière chance ou suicide stratégique ?

L’Europe ne joue pas seulement son leadership technologique, mais aussi sa souveraineté géopolitique. Investir 200 milliards sans résoudre sa dépendance en matière de puces, de données et de talents n’est pas seulement une erreur : c’est un suicide stratégique.

Si InvestAI échoue, l’UE devra faire face à un avenir où elle ne perdra pas seulement la bataille technologique, mais aussi son autonomie économique et politique. Il ne s’agit pas seulement d’IA : il s’agit de savoir si l’Europe sera une puissance numérique ou si elle sera réduite à une colonie technologique dont le destin sera d’écrire les règles de technologies qu’elle ne pourra jamais contrôler.