{"id":39945,"date":"2025-12-26T11:53:51","date_gmt":"2025-12-26T11:53:51","guid":{"rendered":"https:\/\/metachannelcorp.com\/en\/perspectives\/capital-sans-destination-projets-sans-financement\/"},"modified":"2025-12-26T11:53:51","modified_gmt":"2025-12-26T11:53:51","slug":"capital-sans-destination-projets-sans-financement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/perspectives\/capital-sans-destination-projets-sans-financement\/","title":{"rendered":"Capital sans destination, projets sans financement"},"content":{"rendered":"
<\/header>\n
\n
\n
\n
\n
\n
Orbital Investment & Execution Hub | <\/em><\/strong>Par<\/em> Meta Channel Corporation<\/strong><\/a> | CEO Antonio Tejeda Encinas<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

Ce document na\u00eet d’une frustration partag\u00e9e par les investisseurs et les entrepreneurs\u202f: la d\u00e9connexion syst\u00e9matique entre le capital disponible et les projets d’entreprise qui devraient le recevoir. Orbital Investment & Execution Hub existe pr\u00e9cis\u00e9ment parce que ce probl\u00e8me est r\u00e9el. Nous ne sommes pas n\u00e9s pour couvrir une niche rep\u00e9r\u00e9e dans une \u00e9tude th\u00e9orique, mais pour r\u00e9pondre \u00e0 une tension que nous vivons \u2014 et que continuent de vivre \u2014 investisseurs comme entrepreneurs dans l’espace tricontinental entre l’Europe, l’Afrique et l’Am\u00e9rique latine. Depuis notre position d’infrastructure priv\u00e9e d’investissement et d’ex\u00e9cution, op\u00e9r\u00e9e par META Channel Corporation, nous avons eu un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 aux deux c\u00f4t\u00e9s de la table. Nous avons vu des investisseurs institutionnels disposant de capital engag\u00e9, mais incapables de le d\u00e9ployer faute de projets r\u00e9pondant \u00e0 leurs standards minimaux d’analyse. Et nous avons vu des entreprises dot\u00e9es d’une activit\u00e9 r\u00e9elle, d’une traction d\u00e9montrable et d’un potentiel de passage \u00e0 l’\u00e9chelle qui ne parviennent pas \u00e0 franchir le seuil de l’investissement institutionnel parce qu’il leur manque l’architecture juridique, financi\u00e8re et de gouvernance qu’exige le capital. Cet article documente ce probl\u00e8me avec la rigueur qu’il m\u00e9rite. Il en analyse les causes structurelles, cartographie les acteurs qui op\u00e8rent dans l’\u00e9cosyst\u00e8me et leurs limites, et expose pourquoi la solution ne passe pas par davantage d’acc\u00e9l\u00e9ration, de networking ou d’\u00e9v\u00e9nements de pitch, mais par un autre type d’infrastructure, qui assume une responsabilit\u00e9 r\u00e9elle dans la transition entre entreprise et actif investissable. Cette infrastructure, c’est ce que nous avons construit. Et cette analyse explique pourquoi.<\/em><\/p>\n

Capital sans destination, projets sans financement\u202f: la d\u00e9faillance structurelle que personne ne r\u00e9sout<\/strong><\/p>\n

L’\u00e9cosyst\u00e8me de l’investissement en Espagne et en Europe traverse un paradoxe que peu osent nommer clairement. Selon des donn\u00e9es r\u00e9centes, l’Espagne compte d\u00e9j\u00e0 plus de 1 400 entit\u00e9s de capital-risque enregistr\u00e9es aupr\u00e8s de la CNMV (autorit\u00e9 espagnole des march\u00e9s financiers), contre 600 en 2020. Les actifs sous gestion en private equity d\u00e9passent 70 milliards d’euros. Les grandes fortunes familiales \u2014 anciennes comme nouvelles \u2014 ont constitu\u00e9 leurs propres v\u00e9hicules d’investissement, en qu\u00eate de diversification au-del\u00e0 de l’immobilier traditionnel et d’efficacit\u00e9 fiscale.<\/p>\n

Et pourtant, le capital ne trouve pas o\u00f9 aller.<\/strong><\/p>\n

Le r\u00e9cit confortable que l’on r\u00e9p\u00e8te depuis des ann\u00e9es est simple\u202f: si les entreprises n’obtiennent pas d’investissement, c’est qu’il manque du capital\u202f; si les investisseurs n’investissent pas, c’est qu’il manque de bons projets. Les deux affirmations sont fausses. Et le plus pr\u00e9occupant est que cette fausset\u00e9 s’est normalis\u00e9e au point de devenir un lieu commun.<\/p>\n

La frustration de l’investisseur\u202f: trop de bruit, trop peu de projets investissables<\/strong><\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 capital, le diagnostic est r\u00e9current et constant dans toutes les cat\u00e9gories d’investisseurs. Les family offices espagnols \u2014 qui, selon le rapport d’OpenWealth et de finReg360, consacrent environ 10 % de leur patrimoine \u00e0 l’investissement dans des startups et des entreprises en croissance \u2014 fonctionnent avec des structures moyennes de quatre \u00e0 six personnes. Ils n’ont pas la capacit\u00e9 d’analyser le volume de projets qu’ils re\u00e7oivent. 57 % d’entre eux n’ont m\u00eame pas de politique de follow-on d\u00e9finie\u202f: ils agissent au gr\u00e9 des circonstances, faute de ressources pour syst\u00e9matiser leur processus d’investissement.<\/p>\n

Leurs crit\u00e8res d’\u00e9limination sont r\u00e9v\u00e9lateurs\u202f: \u00e9quipes peu solides, valorisations \u00e9lev\u00e9es, id\u00e9es peu originales. Mais le probl\u00e8me de fond n’est pas la qualit\u00e9 intrins\u00e8que des projets \u2014 beaucoup ont un r\u00e9el potentiel \u2014, c’est leur pr\u00e9sentation et leur structuration. 66 % de ces family offices externalisent le conseil juridique et 61 % le conseil fiscal, ce qui indique qu’ils ne disposent pas en interne de la capacit\u00e9 d’\u00e9valuer la solidit\u00e9 juridique et r\u00e9glementaire des opportunit\u00e9s qu’ils re\u00e7oivent.<\/p>\n

Les fonds de venture capital connaissent une r\u00e9alit\u00e9 similaire, aggrav\u00e9e par la pression de leurs propres cycles. Beaucoup g\u00e8rent des portefeuilles de participations acquises les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes dont ils ne parviennent pas \u00e0 sortir. Le march\u00e9 des exits tourne au ralenti. Ils ont besoin de projets \u00e0 la traction d\u00e9montrable, mais ce qu’ils re\u00e7oivent, ce sont des pr\u00e9sentations sans m\u00e9triques valid\u00e9es, sans due diligence pr\u00e9par\u00e9e, sans structure soci\u00e9taire optimis\u00e9e. Un fonds comme Encomenda Capital a reconnu publiquement rejeter 99 % des startups qu’il analyse.<\/p>\n

M\u00eame les business angels, plus agiles et dispos\u00e9s \u00e0 assumer davantage de risque aux stades pr\u00e9coces, ont besoin d’un minimum\u202f: une \u00e9quipe solide, une id\u00e9e diff\u00e9renciante, un mod\u00e8le au potentiel de passage \u00e0 l’\u00e9chelle. Ce qu’ils trouvent bien souvent, ce sont des concepts non valid\u00e9s, des projections financi\u00e8res qui ne r\u00e9sistent pas \u00e0 l’examen et des fondateurs qui ne ma\u00eetrisent pas le langage du capital.<\/p>\n

La frustration des investisseurs n’est pas une aversion au risque \u2014 le risque est inh\u00e9rent \u00e0 l’investissement \u2014, mais une incertitude mal g\u00e9r\u00e9e. Ce n’est pas que le projet soit risqu\u00e9\u202f; c’est qu’on ne peut pas \u00e9valuer s’il l’est, parce qu’il arrive sans la structure minimale n\u00e9cessaire pour \u00eatre analys\u00e9.<\/p>\n

Le point de vue de l’entreprise\u202f: un capital disponible qui n’arrive jamais<\/strong><\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 entreprises, la plainte est inverse mais compl\u00e9mentaire. Il y a de l’argent disponible, mais pas pour elles. Beaucoup de fondateurs ont le sentiment de frapper \u00e0 des portes qui ne s’ouvrent jamais, sans bien comprendre ce qui leur manque.<\/p>\n

La r\u00e9alit\u00e9 est dure\u202f: il ne suffit pas d’avoir une bonne id\u00e9e, ni m\u00eame un bon produit\u202f; il faut savoir le pr\u00e9senter et le structurer comme une opportunit\u00e9 d’investissement. Et c’est l\u00e0 que la plupart font naufrage.<\/p>\n

Une \u00e9tude r\u00e9cente sur les PME de march\u00e9s comparables a identifi\u00e9 les principaux obstacles internes\u202f: un mauvais contr\u00f4le administratif et financier dans 42 % des cas, une strat\u00e9gie de communication d\u00e9ficiente dans 20 % et un mod\u00e8le \u00e9conomique faiblement articul\u00e9 dans 14 %. Ce sont des d\u00e9faillances d’origine qui sapent la confiance de l’investisseur avant m\u00eame qu’il puisse \u00e9valuer le potentiel de l’activit\u00e9.<\/p>\n

La startup en phase d’amor\u00e7age a une id\u00e9e, et gu\u00e8re plus. Pas de produit valid\u00e9, pas de clients r\u00e9currents, pas de tr\u00e9sorerie. Sa seule v\u00e9ritable option, ce sont les fonds FFF (family, friends, fools) ou des business angels pr\u00eats \u00e0 miser sur l’\u00e9quipe. Elle n’est pas pr\u00eate pour le capital institutionnel et ne devrait pas encore l’\u00eatre. Mais beaucoup tentent de sauter cette \u00e9tape et se pr\u00e9sentent devant des fonds qui ne peuvent ni ne doivent s’en occuper.<\/p>\n

L’entreprise early-stage a d\u00e9j\u00e0 un produit et ses premiers clients. Mais elle ne sait pas parler la langue de l’investisseur. Des termes comme runway, CAC, LTV, vesting ou liquidation preferences lui semblent du jargon \u00e9tranger. Elle n’a ni due diligence pr\u00e9par\u00e9e, ni pacte d’associ\u00e9s optimis\u00e9, ni projections financi\u00e8res capables de r\u00e9sister \u00e0 un examen professionnel.<\/p>\n

La PME \u00e9tablie r\u00e9alise un chiffre d’affaires et a une traction r\u00e9elle, mais n’a jamais envisag\u00e9 de lever des capitaux externes. Elle ne sait pas ce qui lui manque. Lorsqu’elle approche un fonds, elle d\u00e9couvre que sa documentation ne r\u00e9pond pas aux standards minimaux d’analyse. Statuts obsol\u00e8tes, absence de pacte d’associ\u00e9s, propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle non enregistr\u00e9e, pratiques informelles en mati\u00e8re de travail. Ce sont des aspects qu’un processus de due diligence mettra imm\u00e9diatement au jour.<\/p>\n

Et puis il y a l’entreprise latino-am\u00e9ricaine ou africaine qui veut acc\u00e9der au march\u00e9 europ\u00e9en. Elle a une activit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9e dans son pays d’origine, une \u00e9quipe comp\u00e9tente, de vrais clients. Mais elle m\u00e9conna\u00eet la r\u00e9glementation europ\u00e9enne\u202f: AI Act, MiCA, DORA, structures de la Zone sp\u00e9ciale canarienne (Zona Especial Canaria, ZEC), incitations de la r\u00e9serve pour investissements aux Canaries (Reserva para Inversiones en Canarias, RIC). Pour l’investisseur europ\u00e9en, elle est invisible ou inaccessible.<\/p>\n

Un probl\u00e8me qui d\u00e9passe les fronti\u00e8res<\/strong><\/p>\n

Ce d\u00e9calage n’est pas propre \u00e0 l’Espagne. Le m\u00eame sch\u00e9ma se r\u00e9p\u00e8te dans de nombreuses zones g\u00e9ographiques.<\/p>\n

En Europe, malgr\u00e9 sa maturit\u00e9 \u00e9conomique, l’investissement pr\u00e9coce reste nettement inf\u00e9rieur \u00e0 celui des \u00c9tats-Unis. De nombreux investisseurs europ\u00e9ens soulignent que les id\u00e9es et les talents abondent, mais qu’au moment de v\u00e9rit\u00e9 il manque des \u00e9quipes pr\u00eates \u00e0 se d\u00e9velopper \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale et des mod\u00e8les \u00e9conomiques r\u00e9ellement diff\u00e9renci\u00e9s. Cons\u00e9quence\u202f: une grande partie du capital europ\u00e9en finit par s’investir dans la Silicon Valley ou dans des projets tr\u00e8s consolid\u00e9s, en sautant les premi\u00e8res \u00e9tapes locales.<\/p>\n

En Am\u00e9rique latine, avec des \u00e9cosyst\u00e8mes \u00e9mergents et un capital croissant \u2014 l’investissement en venture capital dans la r\u00e9gion a tripl\u00e9 entre 2020 et 2021 pour atteindre 19,5 milliards de dollars \u2014, le m\u00eame sympt\u00f4me appara\u00eet aussi. Des r\u00e9seaux de business angels indiquent que le probl\u00e8me n’est souvent pas la liquidit\u00e9, mais de trouver des entreprises structur\u00e9es et pr\u00eates \u00e0 recevoir un investissement. Les fonds finissent tous par se disputer les m\u00eames rares startups qui r\u00e9unissent traction et<\/p>\n

formalisation, tandis que des dizaines d’entreprises prometteuses meurent dans leurs premiers stades.<\/p>\n

En Afrique, le tableau est le m\u00eame, avec des facteurs aggravants suppl\u00e9mentaires. Les investisseurs internationaux int\u00e9ress\u00e9s par les march\u00e9s africains d\u00e9plorent le manque de projets d\u00fbment formalis\u00e9s. Paradoxalement, des montants importants ont \u00e9t\u00e9 mobilis\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es pour le continent, mais une grande partie reste sous-utilis\u00e9e ou concentr\u00e9e sur les seules startups de premier plan. Des organisations comme la SFI (IFC) ont lanc\u00e9 des programmes sp\u00e9cifiquement destin\u00e9s \u00e0 constituer un pipeline de projets pr\u00eats pour l’investissement, reconnaissant que le goulet d’\u00e9tranglement n’est pas n\u00e9cessairement le manque d’argent.<\/p>\n

\u00c0 l’\u00e9chelle mondiale, l’abondance r\u00e9cente de liquidit\u00e9s a mis encore davantage en \u00e9vidence ce paradoxe\u202f: exc\u00e8s d’offre de capital et p\u00e9nurie d’opportunit\u00e9s qualifi\u00e9es. M\u00eame en 2024-2025, avec les corrections des valorisations technologiques, les grands fonds internationaux indiquent qu’ils continuent de trouver moins d’entreprises solides qu’il n’en faudrait pour d\u00e9ployer tout le capital engag\u00e9.<\/p>\n

La d\u00e9faillance structurelle\u202f: un march\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9chouer dans la transition<\/strong><\/p>\n

Le probl\u00e8me n’est pas conjoncturel. Il est architectural.<\/strong><\/p>\n

L’\u00e9cosyst\u00e8me actuel est raisonnablement con\u00e7u pour deux moments pr\u00e9cis du cycle de l’entreprise. Il fonctionne lorsque l’entreprise est d\u00e9j\u00e0 pleinement institutionnalis\u00e9e et peut se soumettre \u00e0 un processus de due diligence standard. Et il fonctionne lorsque l’investisseur entre \u00e0 des stades avanc\u00e9s, avec des risques d\u00e9j\u00e0 circonscrits et des m\u00e9triques v\u00e9rifiables.<\/p>\n

Mais il \u00e9choue syst\u00e9matiquement dans la transition entre l’entreprise r\u00e9elle dot\u00e9e d’une activit\u00e9 et l’actif investissable au standard institutionnel.<\/p>\n

Ce segment \u2014 inconfortable, co\u00fbteux, exigeant en structure \u2014 est aujourd’hui abandonn\u00e9 \u00e0 l’improvisation. Les entreprises arrivent trop t\u00f4t au capital institutionnel. Les investisseurs entrent trop tard dans la cha\u00eene de valeur. Et entre les deux, il n’existe aucune infrastructure stable qui assume la responsabilit\u00e9 de transformer une activit\u00e9 en actif investissable.<\/p>\n

Les acteurs de l’\u00e9cosyst\u00e8me et leurs limites structurelles<\/strong><\/p>\n

Pour comprendre pourquoi ce vide persiste, il faut analyser ce que fait chaque type d’acteur de l’\u00e9cosyst\u00e8me et o\u00f9 s’arr\u00eate sa fonction.<\/p>\n

Acc\u00e9l\u00e9rateurs traditionnels<\/strong><\/p>\n

Les acc\u00e9l\u00e9rateurs sont n\u00e9s pour r\u00e9soudre une partie du probl\u00e8me\u202f: prendre des startups \u00e0 un stade tr\u00e8s pr\u00e9coce et les pr\u00e9parer \u00e0 lever leur premier tour. Des programmes comme Y Combinator, Techstars ou Wayra ont montr\u00e9 que le mod\u00e8le peut fonctionner. Selon les donn\u00e9es du Global Startup Studio Network, passer par un bon acc\u00e9l\u00e9rateur peut accro\u00eetre d’environ 20 % la probabilit\u00e9 de lever des fonds d’amor\u00e7age.<\/p>\n

Mais le mod\u00e8le a des limites structurelles. Les acc\u00e9l\u00e9rateurs fonctionnent par cohortes, avec un horizon temporel d\u00e9fini\u202f: trois mois, six mois, qui culminent en un Demo Day. Apr\u00e8s cet \u00e9v\u00e9nement, le soutien institutionnel se dilue. La startup se retrouve seule \u00e0 chercher des investisseurs, avec les outils acquis pendant le programme mais sans accompagnement continu.<\/p>\n

En outre, les acc\u00e9l\u00e9rateurs se concentrent presque exclusivement sur des startups technologiques \u00e0 un stade tr\u00e8s initial. Ils ne s’occupent pas des PME \u00e9tablies qui doivent se restructurer pour attirer des capitaux. Ils ne s’occupent pas des entreprises internationales qui ont besoin d’une architecture europ\u00e9enne. Ils ne couvrent pas le segment interm\u00e9diaire du cycle, o\u00f9 l’activit\u00e9 existe d\u00e9j\u00e0 mais o\u00f9 l’institutionnalisation fait d\u00e9faut.<\/p>\n

Et ils n’assument pas de risque propre significatif. Leur mod\u00e8le \u00e9conomique repose sur la prise de petites participations en \u00e9change d’un programme et de l’espoir d’un upside futur, et non sur l’investissement de ressources substantielles dans la structuration pr\u00e9alable de chaque projet.<\/p>\n

Venture studios<\/strong><\/p>\n

Les venture studios repr\u00e9sentent une \u00e9volution significative du mod\u00e8le. Des acteurs comme Atomic, Flagship Pioneering, eFounders (Hexa) ou Rocket Internet n’acc\u00e9l\u00e8rent pas des startups\u202f: ils les cr\u00e9ent de toutes pi\u00e8ces. Ils apportent l’id\u00e9e, l’\u00e9quipe fondatrice, le capital initial et les ressources op\u00e9rationnelles. Les r\u00e9sultats sont notables\u202f: selon le rapport 2022 du GSSN, les startups n\u00e9es dans des venture studios ont un taux de r\u00e9ussite sup\u00e9rieur d’environ 30 % \u00e0 celui des startups traditionnelles. 84 % obtiennent un financement d’amor\u00e7age, 72 % atteignent la s\u00e9rie A (contre 42 % des startups conventionnelles), et le d\u00e9lai jusqu’\u00e0 la s\u00e9rie A passe de 56 \u00e0 25 mois.<\/p>\n

Mais les venture studios ont un champ d’action sp\u00e9cifique\u202f: ils cr\u00e9ent des entreprises nouvelles. Ils ne travaillent pas avec des entreprises qui existent d\u00e9j\u00e0. Leur mod\u00e8le exige le contr\u00f4le d\u00e8s l’origine \u2014 ce sont eux qui apportent l’id\u00e9e, eux qui s\u00e9lectionnent ou apportent les fondateurs, eux qui d\u00e9finissent la structure d\u00e8s le premier jour. Une PME qui a cinq ans d’activit\u00e9 et 2 millions de chiffre d’affaires n’a pas sa place dans un venture studio, parce que le venture studio n’entre pas dans des projets qu’il n’a pas lui-m\u00eame cr\u00e9\u00e9s.<\/p>\n

Par ailleurs, les principaux venture studios op\u00e8rent sur des march\u00e9s matures \u2014 \u00c9tats-Unis, Europe occidentale \u2014 et dans des secteurs technologiques sp\u00e9cifiques. L’espace tricontinental entre l’Europe, l’Afrique et l’Am\u00e9rique latine \u00e9chappe \u00e0 leur radar op\u00e9rationnel.<\/p>\n

Advisors et soci\u00e9t\u00e9s de conseil en strat\u00e9gie<\/strong><\/p>\n

L’\u00e9cosyst\u00e8me est peupl\u00e9 d’advisors, de consultants en lev\u00e9e de fonds, de boutiques de M&A et de soci\u00e9t\u00e9s de strat\u00e9gie qui proposent leurs services aux entreprises en qu\u00eate de capital. Leur proposition est l\u00e9gitime\u202f: ils apportent exp\u00e9rience, contacts et m\u00e9thodologie.<\/p>\n

Mais ils fonctionnent selon un mod\u00e8le transactionnel. Ils facturent au projet, \u00e0 l’heure ou au succ\u00e8s du tour. Ils ne s’int\u00e8grent pas \u00e0 l’entreprise. Ils n’assument pas de risque structurel pr\u00e9alable. Si l’entreprise ne parvient pas \u00e0 lever le tour, l’advisor touche moins ou ne touche rien, mais il n’a pas investi de ressources propres dans la pr\u00e9paration. Ses incitations sont align\u00e9es sur la conclusion de la transaction, pas n\u00e9cessairement sur la solidit\u00e9 structurelle du projet.<\/p>\n

De plus, leur service est fragment\u00e9. Un advisor en lev\u00e9e de fonds ne r\u00e9alise pas la restructuration soci\u00e9taire. Un avocat d’affaires ne pr\u00e9pare pas le mod\u00e8le<\/p>\n

financier. Un consultant en strat\u00e9gie ne g\u00e8re pas la compliance r\u00e9glementaire. L’entreprise finit par coordonner de multiples prestataires sans vision int\u00e9gr\u00e9e, et souvent sans le discernement n\u00e9cessaire pour savoir si ce qu’on lui livre suffit pour atteindre le standard de l’investisseur auquel elle aspire.<\/p>\n

Plateformes de crowdfunding et d’equity crowdfunding<\/strong><\/p>\n

Des plateformes comme Crowdcube, SeedBlink ou Republic ont d\u00e9mocratis\u00e9 l’acc\u00e8s \u00e0 l’investissement dans les startups. Elles permettent aux entreprises de lever des capitaux aupr\u00e8s d’une large base de petits investisseurs, ce qui r\u00e9duit la d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des gatekeepers traditionnels.<\/p>\n

Mais leur mod\u00e8le est exactement l’oppos\u00e9 du filtrage qualitatif. Ce sont des marketplaces\u202f: plus il y a d’entreprises list\u00e9es, plus elles g\u00e9n\u00e8rent de commissions. La due diligence qu’elles r\u00e9alisent est basique, orient\u00e9e vers la conformit\u00e9 l\u00e9gale minimale plut\u00f4t que vers la validation de la qualit\u00e9 de l’investissement. L’investisseur sur ces plateformes assume la responsabilit\u00e9 de sa propre analyse, souvent sans les outils ni l’information n\u00e9cessaires pour bien la mener.<\/p>\n

Pour l’investisseur institutionnel \u2014 family office, fonds de venture capital \u2014, ces plateformes ne r\u00e9solvent rien. Il ne veut pas acc\u00e9der \u00e0 une marketplace de projets non filtr\u00e9s\u202f; il veut un deal flow qualifi\u00e9, valid\u00e9, structur\u00e9. Les plateformes de crowdfunding s’adressent \u00e0 un autre segment du march\u00e9\u202f: l’investisseur particulier qui souhaite une exposition aux startups avec de petits tickets.<\/p>\n

R\u00e9seaux de business angels et clubs d’investissement<\/strong><\/p>\n

Les r\u00e9seaux d’angels \u2014 EBAN en Europe, Keiretsu Forum, des r\u00e9seaux locaux comme BIGBAN en Espagne \u2014 regroupent des investisseurs individuels en qu\u00eate de dealflow et de co-investissement. Leur valeur r\u00e9side dans l’agr\u00e9gation\u202f: ils permettent \u00e0 un projet d’acc\u00e9der \u00e0 de multiples investisseurs potentiels en un seul processus.<\/p>\n

Mais ces r\u00e9seaux ne pr\u00e9parent pas les projets\u202f; ils les exposent. Un projet qui arrive dans un r\u00e9seau d’angels doit d\u00e9j\u00e0 \u00eatre structur\u00e9 et pr\u00eat \u00e0 \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9. S’il ne l’est pas, le r\u00e9seau ne le corrige pas \u2014 il le rejette simplement, ou le laisse languir sans attention. La fonction du r\u00e9seau est de connecter, non de construire.<\/p>\n

En outre, les business angels interviennent avec des tickets relativement modestes \u2014 g\u00e9n\u00e9ralement entre 25 000 et 250 000 euros \u2014 et \u00e0 des stades tr\u00e8s pr\u00e9coces. Ils ne couvrent pas les besoins d’une entreprise qui cherche un tour de 2 millions pour son expansion internationale, et n’ont pas la structure n\u00e9cessaire pour valider des op\u00e9rations corporate complexes.<\/p>\n

Incubateurs publics et programmes institutionnels<\/strong><\/p>\n

Les gouvernements et les organismes publics ont multipli\u00e9 les programmes de soutien \u00e0 l’entrepreneuriat\u202f: incubateurs universitaires, programmes de l’ENISA (organisme public espagnol de financement des PME), initiatives r\u00e9gionales de d\u00e9veloppement \u00e9conomique, fonds europ\u00e9ens achemin\u00e9s par de multiples instruments.<\/p>\n

Ces programmes remplissent une fonction sociale pr\u00e9cieuse, mais ils ne sont pas con\u00e7us pour produire des projets de qualit\u00e9 institutionnelle. Leurs crit\u00e8res de s\u00e9lection privil\u00e9gient l’impact territorial, la cr\u00e9ation d’emplois ou l’alignement sur les politiques publiques, pas n\u00e9cessairement la viabilit\u00e9 pour l’investisseur. Leurs \u00e9quipes techniques manquent souvent<\/p>\n

d’exp\u00e9rience c\u00f4t\u00e9 capital \u2014 elles n’ont pas travaill\u00e9 dans des fonds, n’ont pas men\u00e9 de due diligence professionnelle, ne connaissent pas les standards du march\u00e9 priv\u00e9.<\/p>\n

R\u00e9sultat\u202f: de nombreuses entreprises sortent des incubateurs publics avec le faux sentiment d’\u00eatre \u00ab\u202fpr\u00eates\u202f\u00bb pour l’investissement, alors que ce \u00e0 quoi elles sont pr\u00e9par\u00e9es, c’est la subvention. Ce sont des langages diff\u00e9rents, des standards diff\u00e9rents, des mondes qui se touchent \u00e0 peine.<\/p>\n

Le vide que personne n’occupe<\/strong><\/p>\n

Si l’on cartographie l’ensemble de l’\u00e9cosyst\u00e8me, le sch\u00e9ma est clair. Les acc\u00e9l\u00e9rateurs travaillent avec des startups tr\u00e8s pr\u00e9coces et les l\u00e2chent apr\u00e8s le Demo Day. Les venture studios cr\u00e9ent des entreprises nouvelles mais ne travaillent pas avec des entreprises existantes. Les advisors conseillent au projet, sans int\u00e9gration ni risque partag\u00e9. Les plateformes de crowdfunding sont des marketplaces sans filtrage qualitatif. Les r\u00e9seaux d’angels connectent mais ne construisent pas. Les incubateurs publics pr\u00e9parent \u00e0 la subvention, pas \u00e0 l’investissement.<\/p>\n

Qui assume la responsabilit\u00e9 de prendre une entreprise dot\u00e9e d’une activit\u00e9 r\u00e9elle \u2014 pas une id\u00e9e, pas un PowerPoint, mais une entreprise en fonctionnement \u2014 et de la transformer en actif investissable au standard institutionnel\u202f?<\/strong><\/p>\n

Qui r\u00e9alise la structuration soci\u00e9taire compl\u00e8te, le pacte d’associ\u00e9s blind\u00e9, le mod\u00e8le financier auditable, la compliance r\u00e9glementaire v\u00e9rifi\u00e9e, le r\u00e9cit d’investissement professionnel, la due diligence pr\u00e9-packag\u00e9e \u2014 et le fait de mani\u00e8re int\u00e9gr\u00e9e, avec un regard d’investisseur, en assumant un risque propre dans le processus\u202f?<\/p>\n

Presque personne. Ce segment du march\u00e9 est abandonn\u00e9 \u00e0 l’improvisation de chaque entreprise prise isol\u00e9ment, avec les r\u00e9sultats que nous connaissons tous\u202f: des projets \u00e0 potentiel qui n’atteignent jamais le capital parce que personne ne les a men\u00e9s jusqu’au seuil.<\/p>\n

L’erreur conceptuelle\u202f: confondre pr\u00e9paration et responsabilit\u00e9<\/strong><\/p>\n

Pendant longtemps, on a consid\u00e9r\u00e9 que la solution consistait \u00e0 \u00ab\u202fmieux pr\u00e9parer les entreprises\u202f\u00bb. Coaching pour fondateurs. Ateliers de pitch. Mentorat en finance. Conseil juridique ponctuel.<\/p>\n

Ce n’est qu’une partie du probl\u00e8me \u2014 et pas la partie d\u00e9cisive.<\/p>\n

Le probl\u00e8me n’est pas que les entreprises ne savent pas se pr\u00e9senter. Le probl\u00e8me est que personne n’assume institutionnellement la responsabilit\u00e9 de rendre le projet investissable.<\/strong><\/p>\n

Pr\u00e9parer n’est pas int\u00e9grer. Conseiller n’est pas ex\u00e9cuter. Connecter n’est pas structurer. S\u00e9lectionner n’est pas assumer un risque pr\u00e9alable.<\/p>\n

Tant que le capital continuera d’attendre des projets aboutis et que les entreprises continueront d’essayer d’atteindre seules ce seuil, la d\u00e9faillance persistera. Le march\u00e9 a besoin d’autre chose\u202f: non pas davantage de pr\u00e9paration fragment\u00e9e, mais une architecture institutionnelle qui assume la transition comme sa propre responsabilit\u00e9.<\/p>\n

Orbital Investment & Execution Hub\u202f: une architecture pour le vide structurel<\/strong><\/p>\n

C’est dans ce contexte qu’Orbital Investment & Execution Hub se positionne \u2014 non pas comme un acc\u00e9l\u00e9rateur de plus, ni comme un fonds, ni comme une soci\u00e9t\u00e9 de conseil, mais comme ce dont le march\u00e9 a r\u00e9ellement besoin\u202f: une infrastructure permanente de structuration et de mise en relation entre des entreprises dot\u00e9es d’une activit\u00e9 r\u00e9elle et des investisseurs institutionnels qualifi\u00e9s.<\/p>\n

Orbital est une division sp\u00e9cialis\u00e9e de META Channel Corporation, qui op\u00e8re depuis l’Irlande et les \u00eeles Canaries, avec une port\u00e9e tricontinentale\u202f: Europe, Afrique et Am\u00e9rique latine. Ce n’est pas un programme avec une date de d\u00e9but et de fin. Ce n’est pas un \u00e9v\u00e9nement annuel de networking. Ce n’est pas une marketplace o\u00f9 n’importe quel projet peut \u00eatre list\u00e9. C’est une infrastructure institutionnelle con\u00e7ue pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me structurel que nous avons d\u00e9crit.<\/p>\n

Ce que fait Orbital<\/strong><\/p>\n

Orbital op\u00e8re sur le segment que personne ne couvre\u202f: il prend des entreprises qui ont d\u00e9j\u00e0 une activit\u00e9 r\u00e9elle \u2014 chiffre d’affaires, clients, traction d\u00e9montrable \u2014 mais qui n’ont pas l’architecture institutionnelle n\u00e9cessaire pour acc\u00e9der \u00e0 un capital qualifi\u00e9, et les transforme en actifs investissables au standard du march\u00e9.<\/p>\n

Cela implique un travail de structuration int\u00e9gral qui comprend\u202f: la revue et l’optimisation de la structure soci\u00e9taire, la conception et la mise en place de pactes d’associ\u00e9s comportant les clauses d’investissement standard, la pr\u00e9paration d’une documentation financi\u00e8re auditable, la v\u00e9rification de la compliance r\u00e9glementaire (particuli\u00e8rement importante pour les entreprises qui cherchent \u00e0 acc\u00e9der au march\u00e9 europ\u00e9en sous l’AI Act, MiCA, DORA ou d’autres r\u00e9glementations), la construction du r\u00e9cit d’investissement et des supports de pr\u00e9sentation institutionnelle, et le pr\u00e9-packaging de la due diligence pour r\u00e9duire les frictions dans le processus d’investissement.<\/p>\n

Nous ne conseillons pas sur la mani\u00e8re de le faire. Nous le faisons. Nous ne recommandons pas quelle structure adopter. Nous la mettons en place. Nous ne sugg\u00e9rons pas quels documents pr\u00e9parer. Nous les pr\u00e9parons.<\/p>\n

Comment fonctionne Orbital<\/strong><\/p>\n

L’acc\u00e8s \u00e0 Orbital est s\u00e9lectif et discr\u00e9tionnaire. Nous n’acceptons pas de projets au stade de l’id\u00e9e ni de startups sans traction. Nous travaillons avec des entreprises qui ont d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 que leur mod\u00e8le fonctionne sur le march\u00e9, mais qui ont besoin d’une architecture institutionnelle pour franchir le pas vers le capital qualifi\u00e9.<\/p>\n

La s\u00e9lection repose sur des crit\u00e8res techniques rigoureux\u202f: viabilit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e9conomique, qualit\u00e9 de l’\u00e9quipe, potentiel de passage \u00e0 l’\u00e9chelle, ad\u00e9quation avec le profil des investisseurs de notre r\u00e9seau, et disposition de l’entreprise \u00e0 se soumettre au processus de structuration n\u00e9cessaire.<\/p>\n

Une fois admise, l’entreprise ne re\u00e7oit pas un programme g\u00e9n\u00e9rique. Elle b\u00e9n\u00e9ficie d’un processus de structuration sur mesure, ex\u00e9cut\u00e9 par des \u00e9quipes professionnelles qui ont l’exp\u00e9rience aussi bien du c\u00f4t\u00e9 de l’entreprise que du c\u00f4t\u00e9 de l’investisseur. Des avocats qui ont travaill\u00e9 sur des op\u00e9rations de M&A. Des financiers qui ont men\u00e9 des due diligences pour des fonds. Des strat\u00e8ges qui comprennent ce que recherche le capital et quelles questions il va poser.<\/p>\n

Le r\u00e9sultat est un projet qui arrive \u00e0 l’investisseur dans des conditions radicalement diff\u00e9rentes des conditions habituelles\u202f: structur\u00e9, document\u00e9, v\u00e9rifi\u00e9, avec un r\u00e9cit clair et une due diligence pr\u00e9-packag\u00e9e. L’investisseur peut mener son travail d’\u00e9valuation de l’opportunit\u00e9 sans devoir d’abord effectuer le travail de structuration qui aurait d\u00fb lui parvenir d\u00e9j\u00e0 fait.<\/p>\n

\u00c0 qui s’adresse Orbital<\/strong><\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 entreprises, Orbital est con\u00e7u pour des soci\u00e9t\u00e9s qui r\u00e9pondent \u00e0 un profil pr\u00e9cis\u202f: elles ont une activit\u00e9 r\u00e9elle en fonctionnement, une traction d\u00e9montrable (chiffre d’affaires, clients r\u00e9currents, m\u00e9triques v\u00e9rifiables), une ambition de croissance qui requiert des capitaux externes, et elles reconnaissent qu’il leur manque l’architecture institutionnelle pour acc\u00e9der \u00e0 ces capitaux dans des conditions comp\u00e9titives.<\/p>\n

Les entreprises latino-am\u00e9ricaines et africaines qui cherchent \u00e0 acc\u00e9der au march\u00e9 europ\u00e9en sont particuli\u00e8rement concern\u00e9es. Pour elles, Orbital offre quelque chose qu’on ne trouve pas facilement sur le march\u00e9\u202f: la capacit\u00e9 de se structurer selon les standards europ\u00e9ens, avec des v\u00e9hicules juridiques optimis\u00e9s (y compris le r\u00e9gime de la ZEC aux Canaries), une conformit\u00e9 r\u00e9glementaire v\u00e9rifi\u00e9e et l’acc\u00e8s \u00e0 un r\u00e9seau d’investisseurs institutionnels europ\u00e9ens qui leur serait autrement inaccessible.<\/p>\n

C\u00f4t\u00e9 investisseurs, Orbital s’adresse au capital institutionnel qualifi\u00e9\u202f: fonds de venture capital et de private equity, family offices dot\u00e9s d’une th\u00e8se d’investissement d\u00e9finie, et v\u00e9hicules sp\u00e9cialis\u00e9s \u00e0 la recherche de deal flow dans l’espace tricontinental. Ce que nous offrons n’est pas un \u00ab\u202facc\u00e8s \u00e0 des projets\u202f\u00bb \u2014 cela, des dizaines de plateformes et d’\u00e9v\u00e9nements le proposent. Ce que nous offrons, c’est l’acc\u00e8s \u00e0 des projets pass\u00e9s par un processus de structuration rigoureux, avec une documentation compl\u00e8te, une due diligence pr\u00e9-packag\u00e9e et une validation technique pr\u00e9alable.<\/p>\n

L’acc\u00e8s des investisseurs au r\u00e9seau d’Orbital est tout aussi s\u00e9lectif. Nous ne fonctionnons pas comme une marketplace ouverte. Nous validons le profil, la th\u00e8se d’investissement, la capacit\u00e9 de closing et l’alignement avec le type de projets que nous structurons. La s\u00e9lectivit\u00e9 des deux c\u00f4t\u00e9s de la table est ce qui garantit la qualit\u00e9 du matching.<\/p>\n

Pourquoi c’est diff\u00e9rent<\/strong><\/p>\n

La diff\u00e9rence d’Orbital ne tient pas au discours \u2014 de nombreux acteurs disent des choses similaires \u2014, mais au mod\u00e8le op\u00e9rationnel.<\/p>\n

Premi\u00e8rement\u202f: c’est une infrastructure permanente, pas un programme ponctuel. Il n’y a pas de cohortes, pas de Demo Days, pas de dates de fin de programme. La relation avec chaque projet dure le temps qu’il faut, jusqu’\u00e0 ce qu’il soit pr\u00eat pour le capital ou jusqu’\u00e0 ce qu’il soit \u00e9tabli qu’il ne le sera pas.<\/p>\n

Deuxi\u00e8mement\u202f: nous ex\u00e9cutons, nous ne conseillons pas. La structuration, c’est nous qui la r\u00e9alisons, avec nos \u00e9quipes et notre m\u00e9thodologie. L’entreprise n’a pas \u00e0 coordonner de multiples prestataires ni \u00e0 interpr\u00e9ter des recommandations contradictoires.<\/p>\n

Troisi\u00e8mement\u202f: nous assumons un risque dans le processus. Notre mod\u00e8le \u00e9conomique est align\u00e9 sur le succ\u00e8s de l’op\u00e9ration. Si le projet ne conclut pas d’investissement, notre r\u00e9mun\u00e9ration en est affect\u00e9e. Cela nous oblige \u00e0 \u00eatre rigoureux dans la s\u00e9lection et excellents dans l’ex\u00e9cution.<\/p>\n

Quatri\u00e8mement\u202f: nous op\u00e9rons avec une vision tricontinentale. Nous ne sommes pas un acteur local qui tente de s’internationaliser. Nous sommes n\u00e9s pour op\u00e9rer dans l’espace entre l’Europe, l’Afrique et l’Am\u00e9rique latine, avec une architecture juridique con\u00e7ue d\u00e8s l’origine pour cette port\u00e9e.<\/p>\n

Cinqui\u00e8mement\u202f: nous int\u00e9grons des capacit\u00e9s que d’autres fragmentent. META Channel Corporation r\u00e9unit des capacit\u00e9s juridiques, financi\u00e8res, technologiques, r\u00e9glementaires et m\u00e9diatiques qui, sur le march\u00e9 habituel, exigent de coordonner de multiples prestataires ind\u00e9pendants. Cette int\u00e9gration r\u00e9duit les d\u00e9lais, les co\u00fbts et le risque de d\u00e9salignement.<\/p>\n

Ce que cela signifie pour les investisseurs et les entrepreneurs<\/strong><\/p>\n

Pour l’investisseur institutionnel, l’implication est claire\u202f: le deal flow de qualit\u00e9 dans l’espace tricontinental n’appara\u00eetra pas tout seul. Il ne suffit pas d’attendre que des projets bien structur\u00e9s arrivent, ni de se plaindre qu’il n’y en a pas. Il est d\u00e9sormais possible d’acc\u00e9der \u00e0 une infrastructure qui filtre, pr\u00e9pare et structure les projets avant de les pr\u00e9senter. Ne pas le faire, c’est continuer \u00e0 voir passer du bruit pendant que le capital reste sans destination \u2014 ou finir par investir sur les march\u00e9s satur\u00e9s o\u00f9 tous les fonds se disputent les m\u00eames opportunit\u00e9s.<\/p>\n

Pour l’entrepreneur dot\u00e9 d’une activit\u00e9 r\u00e9elle et d’une ambition de croissance, l’implication est tout aussi directe\u202f: tenter d’atteindre seul le capital institutionnel est de plus en plus difficile et de moins en moins efficace. La complexit\u00e9 r\u00e9glementaire, les exigences de gouvernance d’entreprise et les standards de due diligence ont relev\u00e9 la barre. L’alternative n’est pas de baisser les bras ni de se contenter d’un financement sous-optimal. C’est de s’int\u00e9grer dans des structures qui absorbent une partie de cette complexit\u00e9 et permettent de se pr\u00e9senter devant le capital dans des conditions comp\u00e9titives.<\/p>\n

Pour les deux, le message de fond est le m\u00eame\u202f: le mod\u00e8le traditionnel de rencontre entre capital et projets est \u00e9puis\u00e9. Non par manque de volont\u00e9 des parties, mais par manque d’architecture entre elles.<\/p>\n

Le vide que nous avons d\u00e9cid\u00e9 d’occuper<\/strong><\/p>\n

La d\u00e9faillance que d\u00e9crit ce document n’est ni un creux de cycle ni une anecdote de march\u00e9\u202f: c’est une carence d’architecture au c\u0153ur de l’\u00e9cosyst\u00e8me d’investissement entre l’Europe, l’Afrique et l’Am\u00e9rique latine. Tant que personne n’assumera institutionnellement la transition entre entreprise r\u00e9elle et actif investissable, le r\u00e9sultat restera le m\u00eame\u202f: des capitaux en qu\u00eate de destination et des projets dot\u00e9s d’une activit\u00e9 r\u00e9elle qui restent aux portes du capital dont ils ont besoin.<\/em><\/p>\n

Ce qui manque, ce ne sont ni les id\u00e9es, ni les talents, ni les liquidit\u00e9s. Il manque une pi\u00e8ce stable qui int\u00e8gre la structuration juridique, financi\u00e8re, r\u00e9glementaire et de gouvernance d’entreprise avec un regard d’investisseur, et qui le fasse de mani\u00e8re reproductible, responsable et avec un risque propre dans l’\u00e9quation. Cette pi\u00e8ce est pr\u00e9cis\u00e9ment l’espace qu’Orbital Investment & Execution Hub a d\u00e9cid\u00e9 d’occuper.<\/em><\/p>\n

Orbital ne se pr\u00e9sente pas ici comme une promesse, mais comme une infrastructure d\u00e9j\u00e0 op\u00e9rationnelle, con\u00e7ue dans un but tr\u00e8s concret\u202f: transformer des entreprises r\u00e9elles de l’axe tricontinental en actifs investissables au standard institutionnel et les asseoir \u00e0 la m\u00eame table que le capital qui, aujourd’hui, ne parvient pas \u00e0 se d\u00e9ployer. Le capital existe. Les projets aussi. D\u00e9sormais, le pont cesse d’\u00eatre une m\u00e9taphore et devient une architecture en fonctionnement.<\/em><\/p>\n

Orbital Investment & Execution Hub | <\/strong>Division Investissement et Ex\u00e9cution | META Channel Corporation Ltd<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Orbital Investment & Execution Hub | Par Meta Channel Corporation | CEO Antonio Tejeda Encinas Ce document na\u00eet d’une frustration partag\u00e9e par les investisseurs et les entrepreneurs\u202f: la d\u00e9connexion syst\u00e9matique entre le capital disponible et les projets d’entreprise qui devraient le recevoir. Orbital Investment & Execution Hub existe pr\u00e9cis\u00e9ment parce que ce probl\u00e8me est r\u00e9el. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":37615,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2445],"tags":[2532,2537,2520,2487,2524,2530,2529,2516,2511,2526,2541,2518,2533,2540,2472,2525,2536,2517,2774,2513,2539,2528,2527,2514,2531,2521,2495,2476,2522,2535,2534,2515,2512,2519,2538,2523],"class_list":["post-39945","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analyse-sectorielle","tag-acces-aux-capitaux-europeens","tag-acces-des-entreprises-latino-americaines-a-l-investissement-europeen","tag-actifs-investissables","tag-ai-act","tag-architecture-de-l-investissement-institutionnel","tag-capital-risque-cnmv","tag-capital-risque-en-espagne","tag-capital-risque-espagne","tag-capitaux-sans-destination","tag-conformite-reglementaire-europeenne","tag-deal-flow-institutionnel-qualifie","tag-deal-flow-qualifie","tag-decalage-entre-capital-et-investissement-reel","tag-defaillances-structurelles-de-l-ecosysteme-d-investissement","tag-dora","tag-due-diligence-preparee","tag-faire-d-une-entreprise-un-actif-investissable","tag-family-offices-espagne","tag-gouvernance-d-entreprise","tag-infrastructure-d-investissement","tag-infrastructure-d-investissement-europe-afrique-amerique-latine","tag-investissement-dans-des-start-up-en-croissance","tag-investissement-dans-les-pme","tag-investissement-institutionnel","tag-investissement-international","tag-investissement-tricontinental","tag-meta-channel-corporation","tag-mica","tag-orbital-investment-execution-hub","tag-pourquoi-les-investisseurs-ne-trouvent-pas-de-projets","tag-preparer-une-entreprise-a-l-investissement-institutionnel","tag-private-equity-europe","tag-projets-sans-financement","tag-structuration-d-entreprises","tag-structuration-d-entreprises-pour-le-private-equity","tag-structuration-juridique-et-financiere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39945\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/37615"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/metachannelcorp.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}